Человек, ранее осуждённый по ч. 1 ст. 264.1 УК к обязательным работам и лишению права управлять транспортом, был осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении; окончательное наказание назначено по ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд первой инстанции при назначении наказания сослался на характер и степень общественной опасности прежнего преступления. Апелляция указала, что эта судимость является признаком состава преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК, поэтому указание, связанное с ней, подлежит исключению со смягчением наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Смягчая наказание, суд учёл общие начала назначения наказания (ст. 6, 43, 60 УК), данные о личности и все значимые обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК смягчено до 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 2 года 3 месяца, окончательное — до 6 месяцев лишения свободы с лишением права на 2 года 10 месяцев. Кроме того, суд уточнил исчисление сроков: в приговоре не было указано, к какому из двух видов наказания относится начало срока. Дополнительное наказание исчисляется после отбытия лишения свободы, но по ч. 4 ст. 47 УК распространяется на всё время отбывания основного. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле повторная ссылка на прежнюю судимость, которая уже входит в признаки статьи обвинения, стала основанием для смягчения наказания.
- Довод касается только размера наказания: квалификация и вид наказания не изменились.
- Неясность в приговоре о начале срока каждого вида наказания апелляция устранила уточнением.
- Запрет управлять транспортом действует и во время отбывания лишения свободы.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-859/2026, 23.04.2026.
