Мужчину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, автомобиль подлежал конфискации. Приговор обжаловало заинтересованное лицо. Его жалобу апелляция отклонила, но, проверяя дело, сама нашла основание смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд первой инстанции правильно перечислил смягчающие обстоятельства, но упустил одно: осуждённый является ветераном боевых действий. Это подтверждали копии военного билета и удостоверения, которые уже были в материалах дела. Апелляция признала этот статус смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что документы о статусе ветерана лежали в деле, а первая инстанция их не учла при назначении наказания. Раз появилось ещё одно смягчающее обстоятельство, наказание суд счёл нужным смягчить: обязательные работы снижены до 220 часов, лишение права управлять транспортом назначено на 2 года 6 месяцев. Заодно суд уточнил, что арест на автомобиль сохраняется до исполнения приговора в части конфискации, а не только до вступления приговора в силу. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если в деле есть документы о статусе ветерана боевых действий, а суд не упомянул их среди смягчающих, это может стать основанием для снижения наказания в апелляции.
- Важно, чтобы статус был подтверждён документами в материалах дела: в этом деле суд сослался на копии военного билета и удостоверения.
- Апелляция может смягчить наказание, даже если обжаловал приговор не осуждённый, а другой участник, и его жалоба отклонена.
- Учёт нового смягчающего обстоятельства в этом деле дал лишь небольшое снижение — с 250 до 220 часов; конфискацию автомобиля он не отменил.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-1699/2025, 11.12.2025.
