Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК и на основании ст. 70 УК (по совокупности приговоров) назначили, в том числе, дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд согласился, что дополнительное наказание назначено больше максимального срока, предусмотренного законом. Согласно ч. 4 ст. 69 УК окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 и указал, что максимально возможный срок этого дополнительного наказания для осуждённого — 3 года. Назначение 3 лет 6 месяцев суд признал существенным нарушением уголовного закона, которое по ст. 389.18 УПК является основанием для изменения приговора. Дополнительное наказание по ст. 70 УК снижено до 3 лет, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- При сложении наказаний по нескольким приговорам имеет смысл проверять, не превышает ли итоговое дополнительное наказание максимума, установленного Общей частью УК.
- В этом деле такое превышение стало основанием для снижения срока лишения права управлять транспортом.
- Довод касается только дополнительного наказания: основное наказание в этом деле не изменилось.
- Ошибку в пользу осуждённого может исправить и представление прокурора.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-464/2026, 06.05.2026.
