Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) и назначили 1 год лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработка и лишением права управлять транспортом на 4 года. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция отменила приговор из-за процессуального нарушения: высказывания председательствующего в судебном заседании, которые недопустимы, в том числе при рассмотрении дела в особом порядке, поставили под сомнение беспристрастность и независимость судьи.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции признал это нарушение существенным: оно повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия. Устранить его в апелляции нельзя, поэтому дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Остальные доводы защитника апелляция не рассматривала: по закону она не вправе предрешать вопросы доказанности и наказания, их оценит суд первой инстанции заново.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Беспристрастность судьи обязательна и в особом порядке, когда обвиняемый согласен с обвинением.
- Если поведение или слова председательствующего дают основания сомневаться в его объективности, это может стать основанием для отмены приговора.
- Отмена не означает оправдания или смягчения: дело рассмотрят заново, и итог нового приговора заранее не определён.
- Доводы о наказании и доказательствах при такой отмене не оцениваются — их нужно повторить при новом рассмотрении.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), 04.12.2025.
