Осуждённый был приговорён к наказанию по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений). Суд первой инстанции учёл ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья и положительные характеристики. Однако осуждённый, через своего защитника, обратился в апелляционную инстанцию, полагая, что наказание было несправедливым. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало указание на то, что суд первой инстанции не учел добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, в качестве смягчающего обстоятельства. Судебная коллегия Иркутского областного суда признала это обстоятельство на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что осуждённый предпринял действия по добровольному частичному возмещению ущерба. Несмотря на то, что суд первой инстанции посчитал наказание справедливым и соразмерным, а также не усмотрел формального подхода, апелляционная коллегия, переоценив все обстоятельства, признала наличие этого дополнительного смягчающего фактора. Это решение было принято, несмотря на то, что других данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не было установлено, что говорит о важности именно этого довода.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если вы добровольно и хотя бы частично возместили ущерб, причинённый преступлением, это может быть признано смягчающим обстоятельством и повлиять на размер наказания.
- Важно доказать добровольность и факт возмещения ущерба, даже если он не был возмещён полностью.
- Этот довод работает даже тогда, когда уже учтены другие смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной или признание вины.
- Само по себе частичное возмещение ущерба не гарантирует полное освобождение от ответственности или отмену приговора, но может привести к значительному смягчению наказания.
- Довод не сработает, если возмещение ущерба было принудительным или его факт не подтверждён документально.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-3826/2022, —.