Петровский городской суд Саратовской области 18 февраля 2025 года осудил мужчину по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ — за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлёкших по неосторожности смерть человека, — к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 250 000 рублей. Его обвиняли в том, что он не организовал проверку дымоходов в многоквартирном доме. Защитники подали апелляционные жалобы. Саратовский областной суд 14 мая 2025 года частично их удовлетворил: приговор отменён, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, осуждённый освобождён из-под стражи под подписку о невыезде.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Защита указывала, что доказательства не подтверждают вину, в том числе в части состояния дымохода. Апелляция установила, что суд положил в основу приговора три заключения технических экспертиз, выводы которых противоречат друг другу: в одних причиной опасной концентрации угарного газа названы в равной мере засор дымохода и неисправность газового водонагревателя, в другом основной причиной названа именно неисправность водонагревателя.
Почему апелляция с ним согласилась
Допрос эксперта в суде этих противоречий не устранил. Более того, эксперт сам пояснил, что делал выводы без исследования дымохода и без сведений об объёме засора. Суду следовало назначить повторную экспертизу, чтобы выяснить основную причину. В итоге, по оценке коллегии, доказательства надлежаще не проверены, сомнения не устранены, доводы защиты не оценены, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Такие нарушения апелляция исправить сама не может, поэтому дело возвращено в первую инстанцию. Меру пресечения суд смягчил, потому что до приговора осуждённый находился под подпиской о невыезде и её не нарушал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если обвинение опирается на несколько экспертиз с разными выводами о причине последствий, суд обязан устранить противоречия — например, назначить повторную экспертизу.
- Пояснение эксперта о том, что он не исследовал ключевой объект, — весомый аргумент против его заключения.
- Граница: отмена с новым рассмотрением — не оправдание; дело будет рассмотрено заново и исход может быть любым.
- Если до приговора человек соблюдал подписку о невыезде, при отмене приговора суд может вернуть эту меру и освободить из-под стражи.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-913/2025, 14.05.2025.
