Осуждённый был приговорён к лишению свободы по статьям 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ) и 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Приговор обжаловали осуждённый и его адвокаты, указывая на необходимость смягчения наказания.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Основным доводом, который сработал в кассационной инстанции, стало неполное признание смягчающих обстоятельств предыдущими судами. В частности, суд кассационной инстанции дополнительно признал обстоятельством, смягчающим наказание, «оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления», что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая кассационные жалобы, пришёл к выводу, что нижестоящие суды не в полной мере учли все обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание осуждённого. Добавив новое смягчающее обстоятельство – оказание иной помощи потерпевшим, суд посчитал необходимым снизить назначенное наказание. Это решение соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая регулирует назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если вы или ваш близкий оказывали какую-либо помощь потерпевшим сразу после произошедшего (например, вызывали скорую помощь, помогали выбраться из опасной зоны, предоставляли любую поддержку), обязательно настаивайте на учёте этого факта судом.
- Даже если суды первой и апелляционной инстанций не учли этот момент, кассация может его принять во внимание и снизить срок.
- Это смягчающее обстоятельство может быть применено, даже если нет официальной явки с повинной или полного признания вины. Важно само действие по оказанию помощи.
- Этот довод не сработает, если ваша помощь потерпевшим не была оказана «непосредственно после совершения преступления» или не связана с уменьшением вреда от преступления.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-724/2022, —.