Районный суд приговорил двух осуждённых по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) к штрафу в 100 000 рублей каждому. Осуждённые обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Осуждённые не согласились с тем, что суд первой инстанции учёл их непризнание вины в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания. Вышестоящий суд согласился с этим доводом.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд указал, что право обвиняемого на защиту включает в себя и право защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе давать показания по поводу имеющегося в отношении его обвинения либо отказаться от дачи показаний, возражать против обвинения. Это право закреплено в ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Суд сослался также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Таким образом, суд первой инстанции не имел права учитывать непризнание вины как обстоятельство, влияющее на наказание. Устраняя это нарушение, апелляционная инстанция применила статью 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и смягчила наказание, учитывая данные о личностях осуждённых, которые являются пенсионерами по возрасту, страдают тяжкими заболеваниями, а также их материальное положение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если суд в приговоре прямо указал на непризнание вами вины как на отягчающее обстоятельство или фактор, повлиявший на выбор более строгого наказания, это является нарушением и может стать основанием для смягчения приговора.
- Ваше право не признавать вину защищено законом и не может быть истолковано против вас при назначении наказания.
- Этот довод применим, даже если у вас не было других смягчающих обстоятельств, но суд первой инстанции нарушил ваше право на защиту, указав на непризнание вины.
- Однако непризнание вины не даёт автоматического права на смягчение наказания, если суд не указал на это как на отягчающее обстоятельство. В этом случае смягчение возможно только при наличии других оснований.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-2038/2018, —.