Осуждённого судили по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Суд первой инстанции вынес приговор, который остался в силе после апелляции. Осуждённый подал кассационную жалобу, прося отменить оба решения.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Главным аргументом, который сработал в этом деле, стало нарушение судом первой инстанции порядка постановления приговора. Кассационный суд установил, что были не соблюдены правила, касающиеся удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, соблюдения тайны совещания судей и провозглашения приговора. Это прямое нарушение статей 295, 298 и 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из того, что процедура принятия приговора строго регламентирована законом, и её нарушение не может быть проигнорировано. Кассационный суд посчитал, что несоблюдение правил, касающихся тайны совещания судей, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Причём это такое нарушение, которое, согласно пункту 8 части 2 статьи 389.17 УПК РФ, «влечет безусловную отмену судебного решения». Это означает, что если такое нарушение есть, то приговор отменяют, даже если других ошибок в деле не нашли. Апелляционный суд это нарушение не исправил, поэтому кассация отменила оба решения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Такое нарушение является безусловным основанием для отмены приговора. Это значит, что для отмены не нужно доказывать, как именно это нарушение повлияло на правильность вынесенного решения.
- Если вы или ваш защитник заметили, что судья или судьи не удалялись в совещательную комнату или выходили из неё до оглашения приговора (кроме случаев, когда объявляют о перерыве), это может быть основанием для отмены приговора.
- Факт нарушения тайны совещания судей должен быть чётко зафиксирован – например, в протоколе судебного заседания или в показаниях участников процесса.
- Этот довод не поможет, если нарушение касается других процедурных моментов, которые не связаны напрямую с тайной совещательной комнаты. Не любые процессуальные нарушения приводят к безусловной отмене приговора.
- Этот довод применим только к процедуре принятия решения судом, а не к доказательствам по делу или квалификации преступления.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2735/2022, —.