Сунженский районный суд Республики Ингушетия осудил женщину по ч. 1 ст. 238 УК РФ, Верховный Суд Республики Ингушетия приговор оставил в силе. Осуждённая подала кассационную жалобу. Пятый кассационный суд 1 сентября 2022 года отменил оба решения и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Суд установил нарушение порядка удаления суда в совещательную комнату, тайны совещания судей и провозглашения приговора (ст. 295, 298 и 310 УПК РФ).
Почему суд с ним согласился
Кассация указала, что такое нарушение искажает процедуру судопроизводства и могло повлиять на исход дела. По п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей — существенное нарушение, влекущее безусловную отмену решения. Апелляция его не устранила, поэтому отменены и приговор, и апелляционное постановление. При новом рассмотрении суду поручено оценить и иные доводы кассационной жалобы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Нарушение тайны совещания судей — безусловное основание отмены: доказывать, что оно повлияло на выводы о виновности, не требуется.
- Довод касается процедуры постановления приговора, а не доказательств или квалификации.
- Отмена не означает оправдания: дело рассматривается заново, и итог может быть любым.
- Довод не сработает, если порядок удаления в совещательную комнату и провозглашения приговора соблюдён.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2735/2022, 1 сентября 2022 года.