Районный суд приговорил гражданку к штрафу по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Её обвиняли в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, которая не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Прокурор подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором и обжаловал его в вышестоящий суд.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Апелляционный суд пришёл к выводу, что из обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак: «производство продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей». При этом суд сослался на то, что все неустранимые сомнения в виновности человека, которые не получилось разрешить в процессе, трактуются в пользу обвиняемого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном деле районный суд неправильно применил уголовный закон, а именно – применил не ту статью или не те пункт и (или) часть статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые должны были быть применены. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (пункт 2 части 1 статьи 389.18) относит это к неправильному применению уголовного закона. Поскольку доказательства «производства продукции» не были однозначными, суд исключил этот признак, оставив в обвинении только хранение в целях сбыта и сбыт. Это уменьшило общественную опасность преступления, и суд смягчил наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Такой довод применим, когда есть сомнения в наличии одного из признаков преступления (например, действия по «производству», как в этом случае, или по «сбыту», или по «приготовлению»).
- Важно, чтобы эти сомнения были «неустранимыми» — то есть, несмотря на все попытки следствия и суда, доказательства остались противоречивыми или недостаточными.
- Если суд исключает один из квалифицирующих признаков, это почти всегда ведёт к смягчению наказания, а иногда и к изменению категории преступления на менее тяжкую.
- Довод не сработает, если доказательства наличия всех признаков преступления будут признаны судом достаточными, убедительными и не вызывающими сомнений.
- Исключение одного признака не означает полного оправдания, если остались доказанные действия, образующие состав преступления (например, хранение и сбыт, как в этом деле).
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-3354/2017, —.