Ржевский городской суд Тверской области 7 июня 2016 года осудил нескольких человек по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК (оборот немаркированного алкоголя), п. «а» ч. 2 ст. 238 УК (продукция, не отвечающая требованиям безопасности), одного из них — также по ч. 4 ст. 327.1 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением с дополнением) и адвокаты осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Апелляция исключила из осуждения по ст. 171.1 УК признак «продажа немаркированной алкогольной продукции», а по ст. 238 УК — признак «сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности». Кроме того, из приговора исключены указания на две прежние судимости одного из осуждённых и на рецидив преступлений.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что исключение признаков не противоречит главе 40 УПК (особый порядок): для этого не требуется исследовать доказательства и не меняются фактические обстоятельства. В остальном квалификацию суд признал правильной. Жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения. Одному из осуждённых наказание смягчено: по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК — до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 370 000 рублей, по ч. 4 ст. 327.1 УК — до 1 года 10 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК — до 2 лет 4 месяцев со штрафом 170 000 рублей, окончательно по ч. 3 и 4 ст. 69 УК — до 4 лет лишения свободы со штрафом 450 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Даже при особом порядке апелляция может исключить из осуждения признак, если для этого не нужно исследовать доказательства.
- Стоит проверить вводную часть приговора: указанные там судимости и вывод о рецидиве должны быть обоснованы.
- Довод не работает, если исключение признака требует переоценки доказательств или меняет фактические обстоятельства.
- Само исключение признаков, по оценке суда, не влияет на данные о личности и опасность преступлений, поэтому не гарантирует снижения наказания.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-1875/2016, 30 августа 2016 года.
