Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция исключила из обвинения «продажу» и «сбыт», смягчив наказание

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение признаков преступления, не требующее исследования доказательств, является основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

дело № 22-1875/2016Тверской областной суд

Осуждённый обвинялся по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров), п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Защитник осуждённого и государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 238 УК

Ключевым доводом, который сработал в данном случае, стало требование защитника об исключении из осуждения признаков преступления «продажа» и «сбыт». Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом.

Почему суд с ним согласился

Суд согласился с доводами защитника, поскольку, как указано в апелляционном определении, «Такое решение не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела». Иными словами, суд пришёл к выводу, что для исключения этих признаков не нужно было заново изучать все доказательства по делу, и это не изменяло основную картину произошедшего. Хотя изначально суд посчитал, что это не может смягчить наказание, в резолютивной части приговора наказание осуждённому было смягчено.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК

  • Данный довод применим, если вышестоящий суд может исключить какой-либо признак преступления без повторного изучения всех доказательств, которые уже исследовал суд первой инстанции.
  • Он может сработать, когда исключение признака не меняет сути установленных фактических обстоятельств дела, но может повлиять на квалификацию или размер наказания.
  • Этот подход позволяет добиться улучшения положения осуждённого, если нижестоящий суд ошибочно включил в обвинение лишние признаки, но это не влечёт за собой полного оправдания.
  • Довод не сработает, если для исключения признака преступления потребуется переоценка или новое исследование доказательств, что выходит за рамки полномочий суда апелляционной инстанции при упрощённом порядке пересмотра.
  • Если исключение признака не ведёт к изменению квалификации или не влияет на степень общественной опасности деяния, это может не привести к смягчению наказания, как изначально указал суд в мотивировочной части, но в данном деле это всё же привело к смягчению.

Решение: Тверской областной суд, дело 22-1875/2016, —.

Статьи обвинения

  • п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК
  • п. «а» ч. 2 ст. 238 УК
  • ч. 4 ст. 327.1 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • положительные характеристики
  • молодой возраст

Что это значит для дела по ст. 238 УК

Похожие решения по ст. 238 УК

Вся практика по ст. 238 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив