Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по статьям, связанным с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 238 УК РФ), а также за халатность (ст. 293 УК РФ, ч. 3 ст. 293 УК РФ). Ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Защита осуждённого и государственный обвинитель подали апелляционные жалобы и представление, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Главным аргументом, который сработал и привёл к изменению приговора, стало требование о дополнительном учёте смягчающих обстоятельств. Апелляционный суд, рассмотрев дело, признал обстоятельством, смягчающим наказание осуждённому по ст. 238 ч.3 УК РФ, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном. Это решение суда послужило основанием для смягчения назначенного наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что, хотя суд первой инстанции уже учёл такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и пожилой возраст, он не выделил «чистосердечное раскаяние» как отдельное смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ применительно к части 3 статьи 238 УК РФ. Принимая это решение, Верховный Суд Республики Крым исходил из того, что данные обстоятельства требуют дополнительной оценки и могут повлиять на справедливость назначенного наказания, сделав его менее суровым. Отсутствие этого факта в приговоре первой инстанции было расценено как основание для его изменения в части наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если осуждённый действительно раскаялся в своих действиях, это может быть дополнительно учтено судом как смягчающее обстоятельство, даже если другие аспекты признания вины уже учтены.
- Важно, чтобы чистосердечное раскаяние было подтверждено не только словами, но и поведением осуждённого в ходе следствия и суда.
- Наличие чистосердечного раскаяния, если оно не было в полной мере учтено нижестоящим судом, может стать основанием для смягчения наказания в апелляционной или кассационной инстанции.
- Однако сам по себе факт раскаяния не гарантирует отмену или применение условного наказания, как это видно из данного дела, где наказание в виде реального лишения свободы было сохранено, но смягчено.
- Этот довод применим к ситуациям, когда суд первой инстанции не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств или не выделил «чистосердечное раскаяние» как отдельное основание для смягчения наказания по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-1761/2023, 13 июля 2023 года.