Осуждённый был приговорён к 3 годам лишения свободы по статьям 171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации), 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)), 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование). Защитники осуждённого подали кассационные жалобы на приговор и апелляционное определение, ссылаясь на нарушения.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в данном деле, стало нарушение процедуры рассмотрения гражданского иска. Суд первой инстанции после оглашения гражданских исков, заявленных представителями потерпевших, не выяснил мнение самих осуждённых по этим требованиям, что является обязательным по закону.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции сослался на положения Уголовно-процессуального кодекса, которые предписывают суду первой инстанции выяснять, поддерживают ли иск гражданский истец и государственный обвинитель, а затем узнавать, признают ли подсудимый и его защитник гражданский иск. Из протокола судебного заседания следовало, что мнение осуждённых и их защитников по заявленным гражданским искам не выслушивалось. Кассационный суд счёл это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое нижестоящая инстанция не исправила, что повлекло отмену приговора в части гражданских исков. Это нарушение стало также основанием для отмены приговора в части осуждения по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и прекращения дела за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за осуждённым право на реабилитацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если в вашем деле суд вынес решение по гражданскому иску, но не дал вам или вашему защитнику высказать своё мнение по нему, это может быть основанием для обжалования.
- Важно, чтобы такие нарушения были чётко зафиксированы в протоколе судебного заседания или других материалах дела.
- Этот довод применим к любой ситуации, где нарушено право обвиняемого на защиту, в том числе и при рассмотрении гражданских исков в рамках уголовного дела.
- Сам по себе факт наличия гражданского иска не гарантирует отмену приговора, но существенные процедурные нарушения при его рассмотрении могут к этому привести.
- Этот довод не сработает, если ваше мнение по гражданскому иску было заслушано судом и отражено в материалах дела, даже если вы не согласны с решением.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6330/2021, —.