Центральный районный суд г. Воронежа 2 октября 2025 года осудил по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ — за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлёкшее по неосторожности смерть человека. Назначено лишение свободы в колонии общего режима, с осуждённой взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших. На приговор поданы апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Судебная коллегия представление и жалобы не удовлетворила, но изменила приговор сама. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ она признала смягчающими признание осуждённой своей вины, раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение морального вреда и смягчила наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Также уточнена формулировка квалификации в описательно-мотивировочной части.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно коллегия отменила приговор в части взыскания с осуждённой компенсации морального вреда в пользу потерпевших: нарушения, допущенные при рассмотрении гражданского иска, нельзя устранить в апелляции. Эта часть направлена на новое рассмотрение в районный суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. Суд отметил, что стороны не ограничены в праве заявить свои требования в гражданском процессе. Иных оснований для изменения приговора коллегия не нашла, колония общего режима сохранена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если признание вины, раскаяние или частичное возмещение вреда не были учтены как смягчающие в приговоре, апелляция может признать их сама и снизить срок.
- Даже частичное добровольное возмещение морального вреда в этом деле учтено как смягчающее.
- Апелляция может смягчить наказание, даже не удовлетворив поданные жалобы и представление.
- Отмена решения по иску не снимает требований потерпевших: их могут рассмотреть заново в гражданском процессе.
- Границы: новые смягчающие не изменили квалификацию и вид колонии.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-229, 12.02.2026.
