Центральный районный суд г. Воронежа осудил гражданина по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека. Суд назначил наказание в виде лишения свободы. Также был рассмотрен гражданский иск о компенсации морального вреда.
Что обжаловалось
Обжаловался приговор суда первой инстанции. Из представленных фрагментов неясно, какие именно доводы приводились в апелляционном представлении и жалобах, но решение суда касалось смягчения наказания и рассмотрения гражданского иска.
Что решил суд
Судебная коллегия Воронежского областного суда изменила приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 02 октября 2025 года.
- Была уточнена описательно-мотивировочная часть приговора в части квалификации деяния осуждённого, указав, что его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.
- В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ были признаны смягчающими наказание обстоятельства: признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
- Назначенное осуждённому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ было смягчено до 01 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
- Осуждённый считается отбывающим наказание в исправительной колонии общего режима.
- В части взыскания с осуждённого в пользу потерпевших денежной суммы в счёт компенсации морального вреда – приговор был отменён, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Признание вины, раскаяние и попытка возместить ущерб (даже частичное) – это важные аргументы для защиты. Если эти обстоятельства есть, адвокат должен обязательно обратить на них внимание суда.
- Если суд первой инстанции не учёл смягчающие обстоятельства или не дал им должной оценки, это может быть основанием для изменения приговора в вышестоящих судах.
- В случае, если в приговоре допущены нарушения при рассмотрении гражданского иска, апелляционный суд может отменить решение в этой части и направить дело на новое рассмотрение, что даёт сторонам ещё один шанс защитить свои интересы.
- Тщательная работа адвоката по выявлению всех возможных смягчающих обстоятельств и доведение их до суда – ключ к возможному снижению наказания.
- Даже если приговор не отменён полностью, изменение срока наказания в сторону смягчения – это значительный успех для защиты.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-229, 12.02.2026.