Центральный районный суд г. Кемерово признал осуждённого виновным по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. На приговор поступили апелляционное представление государственного обвинителя с дополнением заместителя прокурора района и апелляционные жалобы адвоката. Областной суд приговор отменил, переквалифицировал действия и прекратил дело.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Как обоснованно указали стороны в суде апелляционной инстанции, после дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших у суда имелись основания переквалифицировать действия на менее тяжкую статью — ч. 1 ст. 238 УК РФ, преступление небольшой тяжести, — и прекратить дело за истечением срока давности уголовного преследования.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что эти основания существовали уже на дату приговора, но суд первой инстанции их не учёл, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным. Проверяя течение срока давности, суд отметил, что постановление о приостановлении следствия в связи с розыском было отменено как незаконное. Осуждённый против прекращения по этому основанию не возражал. Дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Доводы представления коллегия не рассматривала, поскольку при отмене приговора и прекращении дела они значения не имеют. Суд указал, что прокурор или законные представители потерпевших вправе обратиться с иском о компенсации морального вреда в гражданском порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- В этом деле дополнительная экспертиза в отношении потерпевших изменила оценку и привела к переквалификации на менее тяжкую часть статьи.
- После переквалификации на преступление небольшой тяжести суд проверил, не истёк ли срок давности уже к моменту приговора.
- Прекращение за давностью здесь состоялось при отсутствии возражений осуждённого.
- Границы: прекращение дела не закрывает вопрос о возмещении вреда — потерпевшие могут обратиться с иском в гражданском порядке.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-720, 06.05.2026.
