Районный суд осудил по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК с применением ст. 73 УК (условное осуждение). Приговор обжаловали защитник (апелляционная жалоба) и государственный обвинитель (апелляционное представление). Жалоба и представление оставлены без удовлетворения, но приговор апелляция изменила.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённой с п. «в» ч. 2 ст. 238 УК на ч. 1 ст. 238 УК и назначила по ней наказание заново. Главный вопрос, который решал суд, — какое наказание возможно по менее тяжкой части статьи при сохранении условного осуждения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что к штрафу, обязательным работам и ограничению свободы, предусмотренным ч. 1 ст. 238 УК, ст. 73 УК не применяется. Назначить их реально суд тоже не мог: со ссылкой на п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 суд отметил, что при изменении в апелляции приговора с условным наказанием нельзя назначать реальное, даже более мягкое, если в представлении прокурора нет таких доводов. Поэтому, руководствуясь п. 27 того же постановления, суд без применения ст. 64 УК выбрал иное более мягкое наказание из перечня ст. 44 УК — 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая небольшую тяжесть преступления и неосторожную форму вины по отношению к последствиям, суд по ч. 3 ст. 47 УК счёл возможным не лишать осуждённую права заниматься деятельностью по управлению многоквартирными домами.