Осуждённого обвиняли по статьям, связанным с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, указанным в ст. 238 УК РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник подал апелляционную жалобу, оспаривая виновность осуждённого и указывая на нарушения уголовно-процессуального закона. Апелляционная инстанция частично удовлетворила жалобу и отменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на препятствия для рассмотрения дела судом, которые были выявлены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 389.22 УПК РФ, установил, что эти препятствия соответствуют обстоятельствам, указанным в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ. Во фрагментах акта конкретные обстоятельства этих препятствий не приведены.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом о препятствиях, исходя из того, что суд, осуществляющий судебную власть, не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Он лишь создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Если в ходе судебного разбирательства в первой инстанции были допущены нарушения, не позволяющие суду быть беспристрастным или препятствующие полноценному осуществлению сторонами своих прав, это является основанием для возвращения дела прокурору. Суд посчитал, что данные нарушения не позволяют суду рассмотреть дело по существу, не нарушая принципы состязательности и равноправия сторон. Во фрагментах акта подробно не указано, какое именно заключение (из фразы: «новании данного заключения») и какие конкретные процессуальные нарушения повлекли отмену приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Такой довод может быть применён, когда в суде первой инстанции были допущены серьёзные нарушения, которые помешали полноценному и справедливому рассмотрению дела.
- Например, если обвинительное заключение составлено с такими нарушениями, что суд не может рассмотреть дело по существу или если были нарушены права сторон на состязательность.
- Это может быть применимо, если обвинение было сформулировано нечётко, или были проблемы с представлением доказательств, которые не могли быть исправлены в ходе судебного разбирательства.
- Довод не сработает, если нарушения носят чисто формальный характер и не препятствуют суду вынести законное и обоснованное решение по делу.
- Также этот довод не даст результата, если нарушения могут быть устранены судом самостоятельно без возвращения дела прокурору, например, путём уточнения формулировок или запроса дополнительных материалов.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-2268/2019, —.