Ленинградский районный суд Калининграда 12 ноября 2024 года осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг или выпуск продукции, не отвечающих требованиям безопасности, с тяжкими последствиями). Осуждённый и его защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Апелляционный суд изменил приговор: переквалифицировал действия осуждённого с п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). По новой статье суд назначил 1 год 6 месяцев ограничения свободы с запретом выезжать за пределы Калининграда и менять место жительства без согласия надзорного органа, а также с обязанностью являться на регистрацию раз в месяц. Затем суд освободил осуждённого от этого наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
После переквалификации на менее тяжкую статью срок давности по ней оказался истёкшим, поэтому суд освободил осуждённого от наказания. Другие доводы жалоб суд отклонил: в частности, он проверил порядок приостановления и возобновления следствия и не нашёл нарушений правил о сроках предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), которые делали бы доказательства недопустимыми или требовали возврата дела прокурору. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью может повлечь освобождение от наказания, если срок давности по новой статье уже истёк.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: приговор и осуждение сохраняются.
- В этом деле суд не признал нарушений при продлении сроков следствия: сам по себе довод о сроках следствия не сработал.
- Если суд оставляет прежнюю квалификацию, давность по менее тяжкой статье значения не имеет.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-79/2025, 28.02.2025.
