Районный суд осудил ранее не судимого мужчину, в том числе по п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК и по ст. 322.3 УК, и назначил наказание по совокупности преступлений. По делу осуждены и другие лица. Адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 322.1 УК
Жалобы коллегия оставила без удовлетворения, но изменила приговор. Она указала, что преступление по ст. 322.3 УК на момент совершения (с 1 августа 2020 года по 24 ноября 2023 года) относилось к категории небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения такого преступления истекли два года. Этот срок истёк.
Почему апелляция с ним согласилась
Поэтому осуждённый освобождён от наказания по ст. 322.3 УК на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с истечением сроков давности, а указание о назначении наказания по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК исключено. Кроме того, суд исключил показания оперуполномоченного в части обстоятельств преступлений, ставших ему известными от осуждённых. Из приговора убрано указание о невозможности применить ст. 62 УК: суд счёл его очевидной опиской, поскольку ч. 1 ст. 62 УК при назначении наказания была учтена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.1 УК
- В этом деле категорию преступления для давности суд определил по редакции закона, действовавшей на момент совершения.
- Истечение давности по одному преступлению привело к освобождению от наказания по нему и к исключению сложения наказаний.
- Показания сотрудника полиции о том, что ему рассказали осуждённые об обстоятельствах преступлений, суд исключил из доказательств.
- Освобождение по одной статье не затронуло осуждение по ст. 322.1 УК: в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-39/2026, 20.03.2026.
