Осуждённого обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 118 УК РФ, ст. 238 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой указал на невиновность осуждённого. Законный представитель потерпевшего также подал апелляционную жалобу. Тюменский областной суд рассмотрел жалобы.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на отсутствие в обвинительном заключении обязательных сведений о правилах безопасности жизни и здоровья потребителей. Это процессуальное нарушение, допущенное следствием, было признано существенным, поскольку оно нарушило право осуждённого на защиту.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с доводом, поскольку, согласно УПК РФ (хотя конкретные статьи не указаны во фрагментах акта, суд ссылается на положения, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению), судебное разбирательство должно основываться на полном и понятном обвинении. Суд первой инстанции, не оценив необходимость обязательного указания в обвинительном заключении правил безопасности, а также другие процессуальные нарушения, вынес приговор. Апелляционный суд пришёл к выводу, что такие недостатки обвинительного заключения являются существенными и не могут быть устранены в апелляции, поэтому приговор в этой части является незаконным и необоснованным и должен быть отменён. Дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, как это предусмотрено ч. 3 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не содержит всех существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
- Он может сработать, если из-за неполноты обвинения обвиняемый не может в полной мере осуществлять свою защиту.
- Необходимость возврата дела прокурору возникает, когда допущенные нарушения невозможно исправить в суде.
- Довод не сработает, если речь идёт о мелких неточностях или описках, которые не влияют на существо обвинения и право на защиту.
- Данный довод не освобождает от уголовной ответственности, а лишь требует устранения процессуальных нарушений для возможности дальнейшего рассмотрения дела по существу.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-748/2019, 16 апреля 2019 года.