Кировский районный суд г. Омска в марте 2018 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и по двум эпизодам ч. 3 ст. 234 УК РФ, назначил лишение свободы со штрафом и конфисковал, в частности, мобильный телефон и деньги. Приговор обжаловали заместитель прокурора округа (представление) и адвокат (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с двух преступлений по ч. 3 ст. 234 УК РФ на одно — незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере — и назначила за него 2 года лишения свободы. Кроме того, суд исключил конфискацию мобильного телефона, решив вернуть его осуждённому.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что телефон не является имуществом, полученным в результате преступлений, либо средством их совершения, поэтому правовых оснований для его изъятия нет. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штраф. Конфискацию денег, полученных от покупателя сильнодействующих веществ, суд признал правильной: отсутствие сохранной расписки на это не влияет, поскольку по ст. 104.2 УК РФ такое решение возможно и при отсутствии денег. Жалоба и представление в остальном оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Имущество, не полученное преступным путём и не служившее средством преступления, в этом деле не подлежало конфискации.
- Довод не работает для денег, полученных в результате преступления: их конфискацию суд сохранил.
- В этом деле два эпизода по ч. 3 ст. 234 УК РФ суд счёл одним преступлением и назначил за него одно наказание.
Решение: Омский областной суд (Омская область), дело 22-1441/2018, 31 мая 2018 года.
