Женщину осудили по двум статьям: за хранение наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и по ч. 3 ст. 234 УК РФ. Наказание суд назначил по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Приговор в кассационном порядке обжаловал первый заместитель прокурора республики.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Хранение наркотиков по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а по ним срок давности составляет 2 года со дня совершения преступления (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). В этом деле два года истекли ещё до вынесения приговора, но суд не освободил осуждённую от наказания.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд сослался на ч. 8 ст. 302 УПК РФ: если срок давности истёк во время судебного разбирательства, суд выносит обвинительный приговор, но освобождает осуждённого от назначенного наказания. Суд первой инстанции этого не сделал. Коллегия признала нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, освободила осуждённую от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и исключила назначение наказания по совокупности. Теперь она считается осуждённой только по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- По преступлениям небольшой тяжести важно сверить дату преступления и дату приговора: если между ними больше двух лет, наказание за это преступление назначено быть не может.
- Освобождение за давностью — это не прекращение дела: приговор остаётся обвинительным, но наказание по этой статье не применяется.
- Если наказание назначалось по совокупности, освобождение по одной статье убирает и сложение наказаний.
- Наказание по другой статье, по которой срок давности не истёк, сохраняется: в этом деле условный срок по ч. 3 ст. 234 УК РФ остался прежним.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-754/2026, 11.06.2026.
