Городской суд осудил двоих. Одного из них признали виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств (ч. 2 ст. 232 УК РФ), а также в мошенничестве по ч. 2 ст. 159 УК РФ и присвоении по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Приговор обжаловал прокурор города апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 232 УК
Представление удовлетворено. Апелляция квалифицировала все факты систематического предоставления помещения для потребления наркотиков как одно преступление по ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначила за него 2 года лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание — 2 года 6 месяцев лишения свободы, которое по ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 2 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Изменить категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ коллегия отказалась с учётом фактических обстоятельств и общественной опасности. Основания для ст. 73 УК РФ суд усмотрел с учётом назначения наказания по совокупности, данных о личности, состояния здоровья, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, из описания деяний исключено указание на присвоение вверенного имущества: суд первой инстанции в мотивировке сам исключил его как излишне вменённое, и апелляция назвала оставшееся упоминание технической ошибкой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 232 УК
- В этом деле несколько фактов систематического предоставления помещения суд оценил как одно преступление по ч. 2 ст. 232 УК РФ.
- После изменения квалификации суд заново назначил наказание по совокупности и применил условное осуждение.
- Если признак исключён в мотивировке, но остался в описании деяния, апелляция устраняет это противоречие.
- Границы: изменить категорию преступления суд в этом деле отказался.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-806/2026, 02.06.2026.
