Осуждённую признали виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК, при этом суд указал на рецидив преступлений и применил ч. 2 ст. 68 УК. На приговор поступили апелляционное представление государственного обвинителя и жалоба защитника. Коллегия приговор изменила, представление оставила без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия пришла к выводу, что суд допустил существенные нарушения при назначении наказания: указание на рецидив по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и на применение ч. 2 ст. 68 УК исключено, а наказание было назначено в неверном порядке.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что сначала к наказанию за кражу нужно было присоединить наказание по предыдущим приговорам по правилам ст. 70 УК, а затем назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК вместе с наказанием по ч. 2 ст. 167 УК. По словам коллегии, вносимые изменения безусловно влекут смягчение наказания как за кражу, так и окончательного. Наказание за кражу снижено до 1 года лишения свободы; по ст. 70 УК назначено 1 год 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей по приговору от 18 сентября 2025 года; окончательно по ч. 5 ст. 69 УК — 2 года лишения свободы в колонии общего режима и штраф 10 000 рублей, который исполняется самостоятельно. В срок зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 апреля 2025 года, — с 24 октября 2025 года по 4 марта 2026 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если рецидив указан в приговоре ошибочно, апелляция может исключить и его, и применение ч. 2 ст. 68 УК, что в этом деле привело к снижению срока.
- Порядок сложения важен: в этом деле суд счёл, что сначала применяется ст. 70 УК (совокупность приговоров), а затем ч. 5 ст. 69 УК.
- В этом деле в окончательный срок зачтено наказание, отбытое по прежнему приговору.
- Если рецидив признан правильно, а сложение проведено в верном порядке, эти доводы не сработают.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-536/2026, 06.05.2026.
