Мировой судья осудил подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) к 9 месяцам лишения свободы условно, по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Во вводной части приговора были перечислены прежние судимости. Государственный обвинитель внёс апелляционное представление, защитник тоже полагал, что приговор нужно изменить.
Какой довод сработал по ст. 232 УК
Районный суд удовлетворил представление. Он указал, что по ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать погашенные или снятые судимости как данные, отрицательно характеризующие личность. Раз погашенные судимости указаны во вводной части, значит, мировой судья их учёл, и это повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из разъяснений о порядке исчисления сроков погашения судимости: при наказании по совокупности преступлений или приговоров эти сроки считаются после отбытия окончательного наказания отдельно за каждое преступление, по соответствующему пункту ч. 3 ст. 86 УК РФ, и не прерываются новым преступлением. Применив это правило, суд признал прежние судимости погашенными, исключил указание на них из вводной части и снизил наказание до 8 месяцев лишения свободы условно с тем же испытательным сроком 1 год. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 232 УК
- Если в приговоре перечислены погашенные судимости, это может быть основанием для их исключения и снижения наказания.
- При совокупности преступлений срок погашения в этом деле считали отдельно по каждому преступлению, входящему в совокупность.
- Если судимость на момент нового преступления ещё не погашена, этот довод не сработает.
- Довод работает и при условном наказании: здесь срок снижен с сохранением условного осуждения.
Решение: Томский районный суд Томской области (Томская область), дело 10-8/2026, 14.04.2026.
