Соликамский городской суд Пермского края 10 августа 2022 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 232 УК РФ (систематическое предоставление помещения для потребления наркотиков) к 2 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные действия с наркотиками без цели сбыта) к 1 году 6 месяцам, назначив окончательное наказание по совокупности. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 232 УК
Пермский краевой суд 6 октября 2022 года оправдал осуждённого по ч. 1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) и признал за ним право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного преследования).
Почему суд с ним согласился
После оправдания суд исключил назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ), а также исключил из приговора указание при назначении наказания на приобретение больших партий наркотиков для употребления. Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 4 месяца и обязанностями, в том числе пройти курс лечения от наркомании. Осуждённый освобождён из-под стражи, процессуальные издержки уменьшены. Суд также уточнил, что телефон как вещественное доказательство подлежит конфискации: судьба телефона была решена первой инстанцией, но слово «конфискация» в приговоре не прозвучало. Доводы о несоответствии протокола аудиозаписи отклонены: закон не требует вести протокол дословно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 232 УК
- Оправдание по одной статье в этом деле повлекло отказ от сложения наказаний и пересмотр наказания по оставшейся статье.
- Исключение из приговора необоснованных оценок (здесь — о больших партиях наркотиков) может повлиять на размер наказания.
- При оправдании возникает право на реабилитацию — его суд признал прямо в решении.
- Граница: расхождения письменного протокола с аудиозаписью сами по себе не делают протокол незаконным.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6535/2022, —.
