В Соликамском городском суде Пермского края осуждённый был признан виновным в совершении двух преступлений: организации притона для потребления наркотиков (часть 1 статьи 232 УК РФ) и незаконном хранении наркотиков (часть 1 статьи 228 УК РФ). Ему было назначено наказание в виде лишения свободы по каждой статье, а затем окончательное наказание путём частичного сложения сроков. Осуждённый и его адвокат не согласились с таким приговором и подали апелляционные жалобы в Пермский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 232 УК
Пермский краевой суд, рассмотрев жалобы, изменил приговор. Ключевым доводом, который сработал, стало отсутствие в деянии состава преступления по одному из обвинений. Суд апелляционной инстанции оправдал осуждённого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку, как следует из судебного акта, в материалах дела не было достаточных доказательств для подтверждения состава преступления по части 1 статьи 232 УК РФ. Хотя во фрагментах акта не приведено подробного обоснования этого решения, сам факт оправдания указывает на то, что суд посчитал собранные доказательства недостаточными для обвинения в организации притона. В результате, после снятия обвинения по более тяжкой статье, суд также исключил из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) и смягчил наказание по оставшемуся обвинению, изменив его с реального срока на условный.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 232 УК
- Если доказательства по одному из обвинений собраны с нарушениями или их недостаточно, есть шанс добиться оправдания или прекращения дела по этой статье.
- Оправдание по одной статье может привести к существенному смягчению наказания по другим статьям, поскольку отпадает необходимость складывать сроки или учитывать более тяжкие обвинения.
- Право на реабилитацию (пункт 1 части 2 статьи 133 УПК РФ) всегда возникает при оправдании. Это означает возможность возмещения вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
- Даже если суд первой инстанции посчитал доказательства достаточными, вышестоящая инстанция может пересмотреть этот вопрос и принять иное решение.
- Этот довод не сработает, если доказательства вины по всем статьям являются полными и неопровержимыми, и суд апелляционной инстанции не найдёт оснований для их переоценки или исключения.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6535/2022, —.