Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным в систематическом предоставлении своей квартиры для потребления наркотиков (ч. 1 ст. 232 УК) и по ч. 1 ст. 228 УК. За первое преступление ему назначили 1 год лишения свободы. На приговор поданы апелляционная жалоба адвоката и апелляционное представление прокурора района.
Какой довод сработал по ст. 232 УК
Суд удовлетворил представление прокурора: суд первой инстанции в нарушение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК не отнёс к смягчающим обстоятельствам явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления по эпизоду с квартирой, и мотивов такого решения в приговоре нет.
Почему суд с ним согласился
Суд проследил последовательность событий: сначала осуждённый дал явку с повинной о том, что предоставлял квартиру для потребления наркотиков, затем подтвердил это на допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и уже после его допроса свидетели подтвердили эти обстоятельства. Отсюда суд вывел, что до явки с повинной и допроса органам расследования о преступлении известно не было. Поэтому, как указал суд, несмотря на то что в судебном следствии подсудимый не подтвердил изложенное в явке, она должна быть признана смягчающим обстоятельством наряду с активным способствованием раскрытию преступления. Наказание по ч. 1 ст. 232 УК смягчено до 11 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 2 ст. 69 УК путём поглощения менее строгого наказания более строгим — 11 месяцев. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 232 УК
- В этом деле явку с повинной о преступлении, о котором органам расследования известно не было, суд признал смягчающим обстоятельством.
- То, что подсудимый не подтвердил явку в суде, не помешало признать её смягчающей.
- Значение имела последовательность, в которой появились явка, допрос и показания свидетелей.
- Граница: если о преступлении уже было известно до явки, этот довод может не сработать.
- Смягчено наказание только по эпизоду, к которому относилась явка, и окончательное наказание; остальная часть приговора не изменилась.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-3120/2018, 28 июня 2018 года.
