Осуждённого признали виновным, в том числе по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 264.1 УК. Окончательное наказание суд назначил по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК с учётом прошлого приговора и присоединил дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор обжаловали заместитель прокурора (представлением) и защитники (жалобами).
Какой довод сработал по ст. 232 УК
Суд удовлетворил представление прокурора. Городской суд правильно указал, что к наказанию нужно полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по прошлому приговору, но фактически присоединил весь назначенный тогда срок — 2 года. Между тем неотбытая часть запрета управлять транспортными средствами составляла 11 месяцев 17 дней.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции счёл, что суд первой инстанции неправильно применил положения Общей части УК при назначении окончательного дополнительного наказания по ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК, и смягчил его до 11 месяцев 17 дней. Одновременно приговор дополнен указанием, что по ч. 4 ст. 47 УК срок этого запрета исчисляется со дня отбытия лишения свободы, а его действие распространяется на всё время отбывания основного наказания. Жалобы защитников оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 232 УК
- В этом деле к новому наказанию суд апелляции присоединил только неотбытый остаток дополнительного наказания по прошлому приговору, а не весь срок.
- Ошибку в этом расчёте исправили по представлению прокурора.
- Границы: изменение касается только дополнительного наказания — основное наказание в виде лишения свободы не менялось.
- Запрет управлять транспортом исчисляется со дня отбытия лишения свободы и распространяется на всё время его отбывания.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай), дело 22-99/2026, 05.03.2026.
