Осуждённый отбывает наказание по двум приговорам 1999 и 2000 годов, в том числе по ч. 2 ст. 105, ст. 158, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 337 (самовольное оставление части) и ч. 1 ст. 338 УК (дезертирство). В августе 2013 года Салаватский городской суд пересмотрел эти приговоры в связи с изменениями уголовного закона. Его постановление по кассационным жалобе и представлению пересмотрел президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Президиум указал, что часть действий, за которые человек был осуждён, декриминализована (перестала быть преступлением), сославшись, в частности, на правило о том, когда хищение признаётся мелким. Поэтому из осуждения исключены кража с причинением значительного ущерба одним потерпевшим и повреждение и уничтожение имущества других потерпевших — за отсутствием в деяниях состава преступления.
Почему суд с ним согласился
Президиум признал эти нарушения уголовного закона существенными и повлиявшими на исход дела. Довод кассационной жалобы против переквалификации краж на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК в редакции 2011 года суд отклонил: новая санкция предусматривает до 6 лет лишения свободы, а прежняя — от 2 до 6 лет. Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК смягчено до 3 лет 6 месяцев, действия по ч. 1 ст. 167 УК переквалифицированы на новую редакцию с назначением 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка, по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК назначено 18 лет 10 месяцев, а окончательное наказание по ч. 1 ст. 70 УК смягчено с 24 лет 6 месяцев до 24 лет 4 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- При пересмотре старого приговора в связи с изменением закона суд обязан исключить эпизоды, которые перестали быть преступлением.
- Здесь это было сделано только в кассации, спустя годы после приговоров 1999 и 2000 годов.
- При переквалификации на новую редакцию суд сравнивал санкции прежней и новой норм.
- Границы: исключение отдельных эпизодов не затронуло осуждение по остальным статьям, окончательный срок снижен лишь на 2 месяца.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 4У-6042/2013, 19 марта 2014 года.
