Осуждённую признали виновной в нескольких кражах по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и в преступлении по ч. 2 ст. 232 УК. Суд первой инстанции назначил ей лишение свободы в колонии общего режима. Осуждённая подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которой не соглашалась с оценкой доказательств.
Какой довод сработал по ст. 232 УК
Доводы жалобы апелляция не приняла и оставила жалобу без удовлетворения. Но приговор суд изменил: он уменьшил размер реально причинённого ущерба по трём эпизодам кражи — до 16 384 руб., до 31 126 руб. 02 коп. и до 50 800 руб.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что с учётом уменьшения суммы реально причинённого ущерба наказание за эти три эпизода подлежит смягчению. Наказание по ним снижено до 11 месяцев, 1 года 5 месяцев и 1 года 5 месяцев лишения свободы. Поскольку снижены наказания за отдельные эпизоды, суд снизил и итоговое наказание по ч. 3 ст. 69 УК (путём частичного сложения) — до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Колонию общего режима суд счёл назначенной правильно: осуждённая — женщина, осуждённая за тяжкие преступления. Остальные доводы жалобы суд расценил как несогласие с оценкой доказательств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 232 УК
- В этом деле уменьшение суммы ущерба по эпизоду повлекло смягчение наказания за этот эпизод.
- Снижение наказания за отдельные эпизоды суд учёл и при пересчёте итогового срока по совокупности преступлений.
- Приговор был изменён, хотя жалоба осуждённой оставлена без удовлетворения.
- Довод о другой оценке доказательств без новых фактов, которые суд не проверил, в этом деле не сработал.
- Уменьшение ущерба не затронуло вид колонии: суд связал его с полом осуждённой и тяжестью преступлений.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-164/2026, 02.04.2026.
