Кемеровский районный суд Кемеровской области в феврале 2024 года осудил двоих по ч. 4 ст. 159.4 УК и ч. 2 ст. 159.5 УК. Адвокат одного из осуждённых подал апелляционную жалобу с дополнением; суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Апелляция применила правило о давности: на момент рассмотрения дела в апелляции приговор в законную силу не вступил, а срок давности уголовного преследования по ч. 2 ст. 159.5 УК истёк.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на разъяснение Пленума Верховного Суда: днём совершения преступления, с которого считается срок давности, является день совершения общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК). Оснований для приостановления срока давности по ч. 3 ст. 78 УК суд не нашёл. Поэтому оба осуждённых освобождены от наказания по ч. 2 ст. 159.5 УК на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК, а подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Срок давности суд считал со дня самого действия, а не со дня наступления последствий.
- Давность суд проверял на дату апелляции, пока приговор не вступил в силу.
- Границы: при основаниях для приостановления срока давности по ч. 3 ст. 78 УК этот довод не работает.
- Освобождение от наказания по одной статье не затронуло осуждение по ч. 4 ст. 159.4 УК.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2774/2024, 5 июля 2024 года.