Срок по ч. 1 ст. 228 УК снижен до года, лишние обязанности при условном осуждении исключены

Осуждённый был признан виновным в незаконном хранении наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приговорён к лишению свободы условно. Приговор обжаловал государственный обвинитель.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

По представлению прокурора апелляция снизила наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы и исключила из приговора обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и проходить в ней регистрацию в установленные дни.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: все условно осуждённые и так обязаны отчитываться перед инспекцией о своём поведении, исполнять обязанности и являться по вызову, поэтому возлагать это приговором дополнительно не требуется. Кроме того, суд исправил формулировку: по смыслу ст. 73 УК РФ при условном осуждении наказание не отбывается, а специализированный орган осуществляет не исправление осуждённого, а контроль за его поведением (ч. 5 и 6 ст. 73 УК РФ). Такое нарушение Общей части УК РФ суд счёл основанием для изменения приговора. Условное осуждение сохранено, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Обязанность встать на учёт в инспекцию и являться туда вытекает из закона; если суд записал её в приговор как отдельную обязанность, это может быть исключено.
• Апелляция может снизить срок и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
• Исправление формулировки о «контроле» вместо «исправления» само по себе не меняет срока.
• Исключение дублирующих обязанностей не освобождает от контроля инспекции: являться по её вызову всё равно придётся.

Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2715/2025, 20.11.2025.