Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК и назначили штраф 30 000 рублей. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Представление удовлетворено. Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённый предоставил органу дознания информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершённом преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в том числе в результате процессуальных действий с его участием. Значение для расследования имела и информация, содержавшаяся в телефоне.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания оценить действия осуждённого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По словам апелляции, это обстоятельство важно для справедливого наказания, поскольку его признание является основанием для назначения наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК. Активное способствование признано смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, штраф снижен до 25 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле сообщение дознанию ранее неизвестных сведений о преступлении суд признал активным способствованием раскрытию и расследованию.
- Учтены и сведения, полученные в ходе процессуальных действий с участием осуждённого.
- Пропуск такого смягчающего обстоятельства здесь исправлен по представлению прокурора.
- Довод не сработает, если человек сообщил только то, что дознанию уже было известно и не имело значения для раскрытия.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-403/2026, 02.04.2026.
