Апелляция смягчила срок за хранение наркотиков: учтена гибель брата в зоне СВО

Осуждённый признан виновным в незаконном хранении наркотического средства (ч. 1 ст. 228 УК РФ). Окончательное наказание суд первой инстанции назначил по совокупности с предыдущим приговором от 22 июля 2025 года. Осуждённый обжаловал приговор, а также отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату, которое возлагало на него расходы на защитника.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Апелляция дополнила список смягчающих обстоятельств: суд признал смягчающим смерть брата осуждённого при выполнении боевого задания в зоне проведения специальной военной операции. Первая инстанция уже учла признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья, но это обстоятельство в приговоре отсутствовало.

Почему апелляция с ним согласилась

Появление нового смягчающего обстоятельства повлекло пересчёт наказания. Суд снизил срок по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы и заново сложил его с наказанием по прежнему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ: окончательно назначено 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Жалоба на взыскание расходов на адвоката отклонена. Суд указал, что осуждённый трудоспособен и не имеет заболеваний, мешающих работать, поэтому сможет погасить эти расходы из заработка — и в колонии, и после освобождения. Отсутствие денег на момент решения само по себе не делает человека имущественно несостоятельным (так указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Обстоятельства семьи, не учтённые приговором, можно заявлять в апелляции: в этом деле суд сам признал смягчающей гибель брата в зоне СВО.
• Новое смягчающее обстоятельство в этом деле привело к снижению наказания и по отдельной статье, и окончательного срока.
• Режим колонии и остальные выводы приговора апелляция не изменила — смягчающее обстоятельство повлияло только на срок.
• Довод об отсутствии денег не освобождает от оплаты услуг адвоката, если человек трудоспособен и здоров: суд в этом деле отказал.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), апелляционное постановление от 28.10.2025.