Мужчина осуждён районным судом, в том числе по ч. 3 ст. 30 — ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Наказание сложено с наказанием по предыдущему приговору. Приговор обжаловали адвокат, сам осуждённый и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляционный суд исключил указание на осуждение за покушение на незаконное хранение наркотических средств и оставил только покушение на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз объём обвинения уменьшился, суд смягчил наказание по ч. 3 ст. 30 — ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. По совокупности с наказанием по приговору от января 2026 года окончательно назначено 9 лет 3 месяца. Время под стражей с 20 апреля 2026 года до вступления приговора в силу зачтено день за день отбывания в колонии строгого режима. Также исправлена ошибка в фамилии в тексте приговора. Довод адвоката об освобождении от процессуальных издержек суд отклонил: отсутствие денег на момент решения вопроса само по себе не делает человека имущественно несостоятельным, а трудоспособный осуждённый может погасить издержки из будущих доходов.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- При покушении на приобретение наркотика квалификация по признаку хранения может быть оспорена.
- Исключение части обвинения влечёт снижение наказания и по этой статье, и по совокупности.
- Довод не освобождает от процессуальных издержек: суд взыскал их с трудоспособного осуждённого, несмотря на отсутствие у него денег.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, дело 22-1279/2026, 02.07.2026.
