Балаковский районный суд Саратовской области в январе 2021 года осудил мужчину по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков). Суд признал в его действиях особо опасный рецидив и назначил отбывание в колонии особого режима. Саратовский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменили. Осуждённый подал кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суды неправильно определили вид рецидива преступлений: во вводной части решений была указана судимость по приговору 2011 года, которую Верховный Суд исключил как погашенную. С её исключением рецидив стал не особо опасным, а опасным.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия признала, что из-за неверного вида рецидива нужно изменить и вид колонии, и размер наказания. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев, по совокупности преступлений — до 3 лет 5 месяцев, по совокупности приговоров окончательно — до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Колония особого режима заменена на колонию строгого режима. Поскольку основное наказание смягчено, суд смягчил и наказание, назначенное при последующей замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами. Ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд оставил, оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ не увидел. Довод первоначальной жалобы об исключении осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ осуждённый не поддержал, и суд счёл вину доказанной.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Стоит проверить, не учтены ли в приговоре судимости, которые к моменту нового преступления уже были погашены.
- Ошибка в виде рецидива влияет сразу на несколько вещей: срок, вид колонии и производные решения о замене наказания.
- Исправление вида рецидива само по себе не означает применения более мягких правил о рецидиве: в этом деле суд не нашёл оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ.
- Довод не помогает оспорить саму виновность — осуждение по обеим статьям осталось в силе.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 32-УД23-9-К1, 26.09.2023.
