Нижневартовский городской суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия к представителю власти) к 2 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) к 1 году лишения свободы. Ранее, в 2023 году, он уже был осуждён условно. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Жалобу адвоката апелляция не удовлетворила, но сама применила закон о давности. Преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к небольшой тяжести, и по нему истекли два года с момента совершения — уже после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что по ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности считается со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу. Преступление было совершено в марте 2024 года, два года истекли в марте 2026 года, а приговор к этому моменту ещё не вступил в силу. Сославшись на позицию Конституционного Суда РФ, апелляция указала, что в такой ситуации приговор лишь корректируется в части освобождения от наказания. Наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ смягчено до 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 2 года 10 месяцев, и от этого наказания осуждённый освобождён на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений исключено. К наказанию по ч. 2 ст. 318 УК РФ по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 2023 года, окончательно — 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Срок давности продолжает течь, пока приговор не вступил в силу, — поэтому он может истечь и во время апелляционного обжалования.
- Если это произошло, приговор не отменяется: осуждённого освобождают от наказания за это преступление, а не прекращают дело.
- Довод касается только преступления, по которому срок давности истёк: наказание за более тяжкое преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ сохранилось.
- Освобождение по давности не препятствует присоединению неотбытого наказания по прежнему приговору.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, дело 22-1281/2026, 25.06.2026.
