Мужчину осудили по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков в крупном размере) и по ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконное выращивание растений, содержащих наркотики) и назначили лишение свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали осуждённый и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция признала смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям активное способствование расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также возраст и состояние здоровья осуждённого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Новые смягчающие повлекли снижение наказания. По двум эпизодам по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы каждое, и от него осуждённый освобождён в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). По ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание снижено до 1 года 6 месяцев в колонии общего режима. Из приговора исключена ссылка на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просьбу обвинителя исключить ссылку на учёт обстоятельств, влияющих на наказание, суд отклонил, а расхождение в числе кустов (163 и 167) признал явной опиской, не влияющей на приговор.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если суд не учёл активное способствование расследованию, возраст или здоровье, это можно поставить в вину приговору в апелляции.
- Смягчающие учитываются по каждому преступлению отдельно, поэтому снижается наказание по всем эпизодам.
- Если ко времени апелляции истекла давность по менее тяжким эпизодам, суд освобождает от наказания по ним — это не прекращение дела.
- Освобождение по одним эпизодам не отменяет реального срока по более тяжкому преступлению, где давность не истекла.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-11/2026, 29.01.2026.
