Осуждённый был приговорён к лишению свободы условно и штрафу по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса за хранение наркотиков. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции не учёл активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления. Защитник указал, что осуждённый давал подробные показания о том, как и где он приобрёл наркотики, что было неизвестно следствию, а также показал это место во время проверки показаний на месте. Эти показания были использованы судом как доказательства его вины.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания согласилась с доводами защиты. Суд апелляционной инстанции отметил, что осуждённый давал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известны органам предварительного расследования. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте он показал место сбора (приобретения) наркотического средства. Эти показания были использованы в качестве доказательств вины осуждённого и легли в основу приговора. Суд пришёл к выводу, что такие действия осуждённого свидетельствуют об активном сотрудничестве с органами предварительного расследования. Поскольку это обстоятельство (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающее, но не было учтено судом первой инстанции, апелляционная коллегия посчитала необходимым признать его таковым и изменить приговор, смягчив наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если вы активно сотрудничали со следствием, предоставили важную информацию, которая помогла раскрыть преступление или установить новые обстоятельства, и эти сведения были использованы судом в качестве доказательств, это может быть признано активным способствованием.
- Такое обстоятельство должно быть учтено судом при назначении наказания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
- Если суд первой инстанции не учёл активное способствование, хотя для этого были все основания, вышестоящий суд может изменить приговор и смягчить наказание.
- Простое признание вины и раскаяние, без предоставления новой, важной для расследования информации, может быть недостаточным для признания активного способствования раскрытию преступления. Важно, чтобы ваши действия действительно помогли следствию узнать что-то новое или подтвердить ранее неизвестные факты.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-86/2022, —.