Железнодорожный районный суд г. Воронежа 17 января 2025 года осудил мужчину по ст. 158.1 УК и, применив ч. 5 ст. 69 УК (сложение с наказанием по другому приговору), назначил 2 года 5 месяцев лишения свободы. Осуждённый подал апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Сработал довод жалобы об истечении срока давности. Областной суд признал, что к моменту вступления приговора в законную силу срок давности по ст. 158.1 УК истёк, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК освободил осуждённого от наказания за это преступление, удовлетворив жалобу в этой части.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз наказания по ст. 158.1 УК больше нет, складывать его с другим приговором не с чем: суд исключил указание о применении ч. 5 ст. 69 УК, а приговор Новоусманского районного суда от 6 сентября 2024 года будет исполняться самостоятельно. Кроме того, суд исправил вводную часть приговора: прежний приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК вынесен 21 июля 2023 года (а не 27 января 2023 года), и по нему назначено 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (а не 9 месяцев). Суд указал, что эти уточнения на законность приговора не влияют. Жалобы удовлетворены частично, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- По небольшим преступлениям, таким как мелкое хищение по ст. 158.1 УК, срок давности короткий, и он может истечь, пока дело в апелляции.
- Если наказание по одному приговору отпадает, отпадает и его сложение с другим приговором по ч. 5 ст. 69 УК.
- Освобождение от наказания не отменяет другой приговор: в этом деле он исполняется самостоятельно.
- Это не оправдание: вывод о виновности по ст. 158.1 УК сохранён.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-590, 01.04.2026.
