Апелляция снизила срок до 11 месяцев: мировой судья учёл погашенную судимость

Мировой судья осудил человека по обвинению в краже и хранении наркотиков и назначил 1 год лишения свободы. Во вводной части приговора была указана судимость 2018 года, которая к тому времени уже была погашена. Приговор обжаловал прокурор, подав апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Суд апелляционной инстанции установил, что при назначении наказания мировой судья учёл погашенную судимость, а также мнение стороны обвинения и защиты. Суд согласился с представлением в том, что мнение сторон при назначении наказания правового значения не имеет.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что требования закона о назначении наказания мировым судьёй выполнены не в полной мере: погашенная судимость не должна была влиять ни на текст приговора, ни на срок. Поэтому указание на неё исключено из вводной части, а наказание снижено с 1 года до 11 месяцев лишения свободы. При этом суд счёл, что из-за имеющейся непогашенной судимости мировой судья обоснованно не применил ст. 53.1, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Неуказание в приговоре участия представителя потерпевшего суд не признал существенным нарушением. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если в приговоре упомянута погашенная судимость и она повлияла на наказание, это основание просить исключить её и смягчить срок.
• Ссылка суда на мнение прокурора или защиты как на обстоятельство, влияющее на размер наказания, в этом деле признана неправильной.
• Исключение погашенной судимости не отменяет учёта других, непогашенных судимостей: в этом деле из-за них суд не применил более мягкие правила назначения наказания.
• Пропуск в приговоре сведений об участниках процесса сам по себе не обязательно ведёт к изменению приговора, если суд не сочтёт нарушение существенным.

Решение: Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра), дело 10-11/2025, 24.12.2025.