Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Дело о наркотиках: приговор отменён из-за необходимости нового рассмотрения

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Вышестоящий суд не вправе предрешать выводы нижестоящего суда о доказанности обвинения и оценке доказательств.

дело № 22-3297/2019Свердловский областной суд

Суд первой инстанции осудил человека по статьям, связанным с наркотиками: за хранение (ч. 2 ст. 228 УК), сбыт (ч. 1 ст. 228.1 УК) и склонение к их употреблению (ч. 1 ст. 230 УК). Осуждённый и его защитник обжаловали этот приговор, подав апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Ключевым стало то, что вышестоящий суд не вправе предрешать выводы нижестоящего суда о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, а также виде и размере наказания. Это означает, что апелляционная инстанция не может сама принять решение по сути дела, если для этого требуется новая оценка доказательств, которую должен проводить суд первой инстанции.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции должен самостоятельно решить все эти вопросы, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. Во фрагментах акта конкретные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не приведены, но сам факт отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение указывает на то, что суд апелляционной инстанции обнаружил такие нарушения или упущения, которые не позволяют ему принять новое решение без полного пересмотра дела в первой инстанции.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

  • Такой довод применим, если вышестоящий суд находит существенные нарушения в оценке доказательств, которые не позволяют ему самому вынести новое решение.
  • Он также сработает, если нижестоящий суд не исследовал какие-либо важные доказательства или нарушил процедуру их сбора и оценки.
  • Этот довод не даёт гарантии полного оправдания, а лишь направляет дело на новое рассмотрение, где оно будет снова изучено, но уже другим составом суда.
  • Довод не применим, если вышестоящий суд может исправить допущенные нарушения путём исключения недопустимых доказательств или переквалификации действий осуждённого, без необходимости заново рассматривать все обстоятельства дела.
  • Не стоит ждать, что каждое решение, в котором вышестоящий суд что-то не может предрешать, приведёт к полной отмене приговора. Иногда изменения касаются лишь отдельных аспектов приговора.

Решение: Свердловский областной суд, дело 22-3297/2019, —.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 228 УК (наркотики (хранение))
  • ч. 1 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))
  • ч. 1 ст. 230 УК (склонение к наркотикам)

Что это значит для дела по ст. 228 УК

Похожие решения по ст. 228 УК

Вся практика по ст. 228 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив