Славгородский городской суд Алтайского края осудил мужчину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого как оружие) к 2 годам лишения свободы. До приговора к нему применялся запрет определённых действий, но это время суд в срок не зачёл. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и оно было удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд первой инстанции не учёл, что время запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, подлежит зачёту в срок лишения свободы. Сначала оно пересчитывается в стражу по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК (два дня запрета за один день под стражей), а затем стража засчитывается в срок по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК (один день за полтора дня в колонии общего режима). Так зачтён период с 19 декабря 2025 года по 22 марта 2026 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд прямо указал, что эти положения закона нужно применять последовательно, а суд первой инстанции этого не сделал. Кроме того, суд исключил из приговора показания сотрудника полиции в той части, где она пересказывала сведения об обстоятельствах преступления, ставшие ей известными со слов осуждённого. Со ссылкой на ст. 75 УПК и позицию Конституционного Суда такие показания нельзя признать допустимым доказательством (то есть доказательством, полученным с соблюдением закона) и использовать для подтверждения вины.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если до приговора действовал запрет выходить из жилища, это время должно быть зачтено в срок лишения свободы по двухступенчатому пересчёту.
- Пересказ полицейским того, что ему сообщил подозреваемый об обстоятельствах преступления, суд не вправе использовать как доказательство вины.
- Исключение таких показаний само по себе не отменило приговор: суд счёл, что иных оснований для изменения нет, и срок 2 года остался прежним.
- Показания сотрудника полиции о самом следственном действии (осмотре места происшествия) в приговоре остались.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-1857/2026, 21.05.2026.
