Городской суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Прокурор подал апелляционное представление, в том числе с требованием конфисковать квадроцикл, на котором передвигался осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция отклонила довод прокурора о конфискации. Суд указал, что приобретение наркотиков с использованием квадроцикла осуждённому не вменялось, а их хранение не было связано со специальным приспособлением квадроцикла. Кроме того, суд исключил из описания деяния и из квалификации признак крупного размера в части наркотических средств, указав значительный размер.
Почему апелляция с ним согласилась
Квадроцикл использовался для того, чтобы добраться с места ночёвки и перемещаться с приобретёнными веществами. По оценке суда, это не свидетельствует об использовании имущества как средства совершения преступления, поэтому правило п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о конфискации к нему не применимо. Осуждённый по-прежнему считается осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ — за приобретение и хранение наркотических средств и частей растений в крупном размере; в остальной части приговор не изменён, представление прокурора удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если транспорт служил лишь для передвижения, а не был приспособлен для хранения или перевозки наркотиков, в этом деле суд отказал в его конфискации.
- Важно, что именно вменено в обвинении: использование транспорта при приобретении здесь не вменялось.
- Если транспорт специально приспособлен для хранения или перевозки наркотиков, этот довод может не сработать.
- Исключение признака крупного размера в части одних веществ не меняет квалификацию, если крупный размер сохраняется по другим, — наказание в этом деле не изменилось.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-165/2026, 12.02.2026.
