Поездка с наркотиком не делает машину орудием: апелляция отменила конфискацию авто и штраф

Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК и назначили 3 года лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. Суд также конфисковал принадлежащий ему автомобиль. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Судебная коллегия признала заслуживающими внимания доводы защитника о конфискации автомобиля. Суд указал: сам по себе факт перемещения осуждённого на автомобиле к месту жительства с хранимым в пути наркотиком не свидетельствует, что автомобиль был средством или орудием совершения преступления в смысле п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из установленного факта: специального хранилища для сокрытия и незаконного перемещения наркотиков автомобиль оборудован не был. Поэтому указание о конфискации исключено, а машина, признанная вещественным доказательством, возвращается законному владельцу. Кроме того, апелляция исключила из осуждения квалифицирующие признаки приобретения, изготовления и перевозки наркотических средств в крупном размере и смягчила наказание, исключив штраф. Основной срок не снижен: он назначен в минимальном размере по санкции статьи, а оснований для ст. 64 УК суд не нашёл. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если наркотик просто находился при человеке во время поездки, в этом деле этого оказалось недостаточно для конфискации автомобиля.
• Суд обратил внимание, был ли автомобиль специально оборудован для сокрытия или перевозки: здесь такого хранилища не было.
• Если машина оборудована тайником для наркотиков, эта позиция может не сработать.
• Исключение части квалифицирующих признаков не снизило срок лишения свободы: он уже был минимальным по санкции, и суд смягчил наказание только отменой штрафа.

Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-384/2026, 14.04.2026.