Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере) и по части 1 статьи 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём). Апелляционное представление подал прокурор, но по итогам рассмотрения дела Сахалинский областной суд отменил приговор в части осуждения по статье 174.1 УК РФ, прекратив уголовное дело, а также изменил приговор по статье 228.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак, смягчив наказание и изменив судьбу вещественных доказательств.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Во фрагментах акта не указаны конкретные доводы защиты, по которым суд первой инстанции был отменен или изменен. Однако, из резолютивной части следует, что Сахалинский областной суд отменил приговор в части осуждения по части 1 статьи 174.1 УК РФ, прекратив уголовное дело «в связи с отсутствием в его деянии состава преступления». Кроме того, суд апелляционной инстанции исключил из осуждения по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и смягчил назначенное наказание.
Почему суд с ним согласился
По обвинению в легализации (части 1 статьи 174.1 УК РФ) суд пришёл к выводу об отсутствии состава преступления в действиях осуждённого. Во фрагментах акта не раскрывается, какие именно доказательства или их отсутствие привели к такому выводу. Что касается обвинения по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, суд исключил квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Во фрагментах акта не указана причина исключения этого признака. В результате смягчения наказания, суд апелляционной инстанции снизил срок лишения свободы по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ до 9 лет. Во фрагментах акта не приведено, какие именно смягчающие обстоятельства были учтены судом при снижении наказания, или какие нормы закона были применены для этого. Также суд апелляционной инстанции изменил судьбу вещественных доказательств: исключил указание на уничтожение наркотических средств, предписав их хранение до окончательного решения по выделенному уголовному делу, и вместо уничтожения мобильного телефона марки Apple iPhon 13 постановил его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. Суд апелляционной инстанции отметил, что «представленными суду доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра осуждённого и протоколом обследования его квартиры, протоколами осмотров предметов, подтверждается бесспорно факт использования осуждённым, хранившего в памяти мобильного телефона марки Apple iPhon 13 фотографии, географические координаты, иные данные, необходимые ему для совершения незаконного сбыта наркотических средств, его мобильного телефона в преступных целях».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если обвинение по какой-либо статье не находит подтверждения в ходе судебного разбирательства, вышестоящий суд может полностью отменить приговор по этой статье и прекратить уголовное дело.
- Даже если сам прокурор подаёт апелляционное представление, суд может принять решение, улучшающее положение осуждённого, если для этого есть законные основания, как в данном случае, когда дело прекратили по одной из статей.
- Если квалифицирующий признак обвинения (например, «с использованием интернета») не подтверждается доказательствами, суд вышестоящей инстанции обязан его исключить, что влечет за собой смягчение наказания.
- Судьба вещественных доказательств должна быть обоснованной: если предмет использовался для совершения преступления (например, телефон для связи), его могут конфисковать в доход государства вместо уничтожения.
- Отсутствие в приговоре обоснования уничтожения вещественных доказательств (например, наркотических средств) является нарушением, которое может быть исправлено вышестоящим судом.
Решение: Сахалинский областной суд, дело 22-1370/2024, —.