Осуждённый обжаловал отказ районного суда в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Он был осужден по нескольким статьям, включая ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Основное требование осуждённого Липецкий областной суд не удовлетворил, но при этом внёс важные изменения в решение.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Осуждённый, по всей видимости, обратил внимание суда на то, что в описательно-мотивировочной части судебного решения была указана статья, по которой он фактически не был осужден. Апелляционный суд с этим доводом согласился, и его решение гласит: «исключить из описательно-мотивировочной части указание на осуждение по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и ранее принятые судебные решения в рамках уголовного дела, установил, что осуждение по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ было ошибочно включено в текст постановления суда первой инстанции. Это было несоответствие текста постановления с реальным приговором, то есть техническая ошибка. Суд посчитал необходимым привести текст постановления в полное соответствие с фактическим обвинением и приговором. Во фрагментах акта не указаны конкретные доводы осужденного по этому вопросу, но очевидно, что именно он указал на это расхождение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод применим, когда в судебном акте (приговоре, постановлении) есть явные несоответствия или ошибки – например, указаны статьи УК РФ, по которым человек не был осужден, или наоборот, пропущены статьи.
- Он может сработать, если вы обнаружили, что в тексте судебного решения есть «лишние» или «недостающие» сведения о статьях, сроках, виде наказания или других обстоятельствах, которые противоречат фактическому приговору или другим документам дела.
- Это не приведёт к снижению срока наказания или изменению вида исправительного учреждения, если ошибка не касается сути приговора.
- Этот довод не поможет, если вы пытаетесь оспорить законность самого осуждения или приговора в целом. Это лишь исправление технической неточности.
- Он даёт возможность добиться формальной точности судебного документа, что важно для юридической чистоты и отсутствия разночтений в будущем.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-1136/2024, 03.10.2024.