Трёх осуждённых признали виновными в 71 преступлении по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт наркотиков) и назначили каждому окончательное наказание по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК). Апелляционные жалобы подали один из осуждённых и адвокаты каждого из троих.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция переквалифицировала действия, оценённые как 71 преступление, на единое преступление по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК и назначила каждому 7 лет 2 месяца лишения свободы. В связи с этим из приговора исключено указание о назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК. Жалобы удовлетворены частично.
Почему апелляция с ним согласилась
При назначении наказания суд сослался на ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК. Остальные доводы жалоб отклонены: категорию преступления изменить нельзя, так как осуждённые наказаны за особо тяжкое преступление на срок свыше 7 лет (ч. 6 ст. 15 УК); исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, для ст. 64 УК суд не нашёл; оснований для ст. 53.1 УК тоже нет. Вид исправительного учреждения, по мнению апелляции, определён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если действия разбиты на множество эпизодов, правильность такой квалификации может быть предметом обжалования; в этом деле апелляция признала их единым преступлением.
- Переквалификация на единое преступление исключила назначение наказания по совокупности.
- Сама по себе переквалификация не изменила категорию преступления и не повлекла применения ст. 64 УК.
- При осуждении за особо тяжкое преступление на срок свыше 7 лет суд в этом деле отказал в изменении категории со ссылкой на ч. 6 ст. 15 УК.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), апелляционное определение по приговору районного суда.
