Осуждённого признали виновным в шести покушениях на сбыт по ч. 3 ст. 30 — п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК и в двух покушениях по ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия переквалифицировала два преступления по ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК в одно преступление по той же норме. Кроме того, при описании преступлений вместо покушения на сбыт наркотического средства указано покушение на сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство. Из доказательств исключены пояснения осуждённого, данные при осмотре участка местности и его жилища.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание за шесть преступлений по ч. 3 ст. 30 — п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК суд счёл справедливым и не смягчил. За единое преступление по ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК коллегия назначила 4 года 6 месяцев лишения свободы с применением ч. 6, 6.1 ст. 88, ст. 89, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК и указала, что переквалификация влечёт смягчение наказания по совокупности. Окончательно по ч. 2 ст. 69 УК — 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК коллегия, как и первая инстанция, не нашла. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле объединение двух эпизодов в одно преступление повлекло смягчение итогового наказания.
- Предмет преступления (наркотическое средство или части растений, его содержащие) апелляция уточнила в описании всех эпизодов.
- Пояснения осуждённого, данные при осмотре места происшествия и жилища, суд исключил из числа доказательств.
- Объединение эпизодов не повлияло на остальные преступления: наказание за шесть других покушений не изменилось.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-474/2026, 21.04.2026.
