Осуждённая признана виновной в покушении на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК) и приговорена к лишению свободы. Она подала апелляционную жалобу. Судебная коллегия жалобу оставила без удовлетворения, но изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция по ч. 2 ст. 61 УК признала смягчающими то, что несовершеннолетний ребёнок осуждённой является ребёнком-инвалидом (это подтверждено справкой МСЭ), а также состояние здоровья самой осуждённой. Наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Инвалидность ребёнка подтверждена документом, и суд счёл необходимым учесть её вместе со здоровьем осуждённой как смягчающие обстоятельства. Вопрос об отсрочке отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК суд решил не в пользу осуждённой. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ он указал, что отсрочка направлена на защиту интересов несовершеннолетних и даёт осуждённому возможность доказать исправление при надлежащем уходе за ребёнком и его воспитании. В этом деле суд учёл характер и повышенную общественную опасность преступления, личность осуждённой, то, что малолетние дети живут с отцом, и то, что осуждённая пыталась вовлечь в преступление несовершеннолетнюю дочь, и решил, что в интересах детей оснований для отсрочки нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Инвалидность ребёнка, подтверждённая справкой МСЭ, и состояние здоровья осуждённой апелляция в этом деле признала смягчающими и снизила срок.
- Новое смягчающее повлекло снижение срока, но не изменило вид наказания.
- Отсрочку суд не применил, учитывая, что дети живут с отцом, а осуждённая пыталась вовлечь дочь в преступление.
- Решая вопрос об отсрочке, суд исходит прежде всего из интересов детей.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело 22-335/2026, 24.06.2026.
